Rapport officiel de la Commission d’enquête indépendante sur l’accident nucléaire de Fukushima : traduction française en ligne

11 novembre 2012 7 11 /11 /novembre /2012 00:14

Rapport officiel de la Commission d’enquête indépendante sur l’accident nucléaire de Fukushima : traduction française en ligne

Suite à la publication en 8 parties⁽¹⁾ du rapport de la Commission indépendante sur la catastrophe nucléaire de Fukushima, nous avions évoqué la possibilité d’en faire un document unique, rassemblant toutes les traductions. C’est désormais chose faite ! Un merci immense aux traducteurs bénévoles qui, de manière coopérative et constructive, ont permis la réalisation de ce travail de longue haleine. Sans eux, cette publication n’aurait pas été possible.

Cette édition française se place dans l’esprit qui a prévalu à la rédaction du rapport original, à savoir la diffusion des résultats d’une enquête indépendante des lobbys industriels ou des pressions politiques, avec une grande exigence de transparence et une volonté de diffusion internationale.

La traduction complète du résumé du rapport est disponible en format pdf. Vous pouvez télécharger le document en cliquant sur l’image ci-dessous.

D’un poids modéré (5 Mo), une fois que vous l’aurez téléchargé, vous pourrez également le transmettre par mail à vos connaissances francophones. N’hésitez pas à le partager !

Ce rapport d’enquête, commandé par la Diète Nationale du Japon, révèle entre autres que :

- la catastrophe nucléaire de Fukushima est d’origine humaine, alors que TEPCO et toutes les autorités l’attribuaient au tsunami,

- la résistance des réacteurs au séisme était inadéquate,

- il n’existait pas de réponse adaptée aux tsunamis,

- les contre-mesures aux accidents graves étaient non conformes aux standards internationaux,

- l’alimentation électrique externe était très vulnérable,

- les bureaucraties complices ont rendu la catastrophe inévitable,

- l’évacuation des résidents s’est faite dans une extrême confusion,

- la catastrophe aurait pu être encore plus grave.

Il faut bien évidemment lire ce document avec l’idée de ce qui pourrait se passer si une telle catastrophe survenait en France. Et sa lecture provoque de saines questions :

- pourquoi le gouvernement français a-t-il martelé que la catastrophe nucléaire de Fukushima était due au tsunami ?

- pourquoi les centrales nucléaires françaises sont-elles souvent construites sur des failles et que des minimisations de risques sismiques sont avérées sur certaines d’entre elles ?

- pourquoi l’évacuation des habitants est-elle prévue sur un rayon de 5 km autour d’une centrale accidentée alors qu’à Fukushima l’évacuation a été jusqu’à 30 km ?

- comment concrètement les pastilles d’iode seraient-elles distribuées à toute la population dans un rayon de 30 km autour d’une centrale si un accident arrivait ?

- pourquoi dit-on à la population française depuis plus de 30 ans que le nucléaire est sûr alors qu’aucune centrale nucléaire française ne possède de récupérateur de corium ?

- pourquoi les stress-tests effectués sur les centrales nucléaires françaises ont-ils été pointés du doigt par la commission européenne?

- pourquoi le gouvernement français accepte-t-il encore le risque d’un accident grave et de la disparition d’une région entière de France en cas de contamination qui nécessiterait l’évacuation définitive de ses habitants ?

La lecture du rapport de la NAIIC vous donnera également des éléments de réponse à vos propres interrogations.

____________________

(1) Les 8 publications

Rapport de la commission indépendante sur la catastrophe nucléaire de Fukushima : la vérité dévoilée (23/07/2012)

Fukushima : la réponse d'urgence à l' « accident » nucléaire (05/08/2012)

L'étendue des dommages de la catastrophe de Fukushima selon le rapport de la commission d’enquête (07/08/2012

Les problèmes organisationnels dans la prévention de la catastrophe de Fukushima(12/08/2012)

Enquête sur les travailleurs de la centrale nucléaire de Fukushima (23/09/2012)

Catastrophe de Fukushima : enquête sur les personnes évacuées (24/08/2012)

Rapports des réunions de la Commission indépendante sur Fukushima (1) (28/09/2012)

Rapports des réunions de la Commission indépendante sur Fukushima (2) (30/09/2012)

Partager cet article

Repost0

Publié par Pierre Fetet - dans Au Japon
commenter cet article …

commentaires

Pierre Fetet

11/11/2012 22:07

Pour moi il n'y a pas d'ambiguité, la commission est indépendante, car comme elle l'explique, "La Commission a agi au nom du peuple japonais, indépendante de tout membre élu de l'une des chambres de la Diète, des restrictions de la bureaucratie gouvernementale, et de l'influence du lobby financier nucléaire". Ca a le mérite d'être clair. Et le rapport est "officiel" car seul ce rapport, et pas un autre, émane de cette commission. Il y a d'autres organismes qui ont rédigé des rapports sur la catastrophe, et tu verras en les lisant que ceux qui les ont écrits n'ont pas le même état d'esprit "indépendant", et ne frappent pas aussi durement Tepco et le gouvernement. Dans le rapport de la NAIIC, effectivement, il y a un certain nombre de choses avec lesquelles on peut ne pas être d'accord comme la nature des explosions des réacteurs 3 et 4, mais il ne s'agit que d'une présentation succinte des évènements tels qu'ils sont connus. La Commission n'avait pas de mission technique, elle n'était pas apte à remettre en cause les évènements, ce n'était pas pour cela qu'elle avait été constituée. Il est vrai que maintenant, si la démocratie japonaise devait aller jusqu'au bout de sa logique, elle devrait aussi constituer une autre commission d'enquête , avec des experts indépendants de l'industrie nucléaire (mais y en a-t-il ?) pour étudier le bien fondé des conclusions de Tepco sur le déroulement et l'explication des évènements. Si cette commission n'est pas constituée, il faudra que la société civile la réclame, ou se charge elle-même de réaliser cette enquête (ce qui semble impossible puisque la centrale est interdite d'accès).

Répondre

fred boutet

11/11/2012 21:26

Je prend le mot "officiel" dans le sens "qui provient d'une autorité constituée", dans ce cas précis la Commission d'enquête. Et je me demande qui a "constitué l'autorité" ? Et qu'est-ce qui confère à cette commission son caractère qui "fait autorité" ? - si c'est une autorité auto-proclamée (nous nous auto-déclarons commission d'enquête), alors c'est étrange, comment arrive-t-on à s'auto-déclarer "autorité" ? - si c'est le commanditaire (représentant officiel du peuple) qui a déclaré que cette commission d'enquête était désignée comme l'autorité faisant autorité, alors elle est officielle mais comment peut-elle être qualifiée d'indépendante puisqu'elle a été désignée par l'organisme officiel ? Dans mon système de valeurs, officiel et indépendant de l'officiel ne cohabitent pas. Etre les deux en même temps c'est même un comble, non ? D'ailleurs, cette commission a repris les hypothèses de TEPCO sur les événements aux n°4 : soit disant de l'H2 qui aurait transité par les tuyaux du n°3 vers le n°4... Vachement indépendant comme analyse ! Il me semble que la commission d'enquête qui a donné son rapport pour les événements du 11 sept 2011 à New-York était qualifiée "officielle" puisque désignée par le Congrès, et probablement qualifiée d'indépendante. Et cette commission a coûté beaucoup moins d'argent au contribuable américain que celle sur l'affaire Monica Lewinski / Bill Clinton.

Répondre

Pierre Fetet

11/11/2012 20:09

@ Fred Boutet "Je ne comprend pas l'association des termes "officiel" et "indépendant" dans le titre de ce document." Il faut prendre le mot "officiel" dans le sens "qui provient d'une autorité constituée", dans ce cas précis la Commission d'enquête. Quant au mot "indépendante", c'est simplement que la Commission était indépendante de l'organisme qui a commandé cette enquête, soit la Diète Nationale du Japon.

Répondre

Denali

11/11/2012 19:39

Merci beaucoup pour ce travail! Lorsqu'on lit ce rapport (et notamment les passages sur les risques qui avaient été identifiés mais délaissés ou ignorés) et qu'on le met en lien avec le rapport de l'ASN sur les stress-test (et notamment sur les recommandations de travaux qui n'ont toujours pas été effectués), ça fait froid dans le dos! Si malheureusement un accident semblable arrive en France, les soutiens au nucléaire seront les premiers à crier au scandale:"ils savaient et ils n'ont rien fait". Encore merci pour votre travail.

Répondre

Fred Boutet

11/11/2012 14:23

Je ne comprend pas l'association des termes "officiel" et "indépendant" dans le titre de ce document.

Répondre

Kna

11/11/2012 09:05

Merci beaucoup pour ce formidable travail, autant pour la somme d'efforts qu'il vous a réclamé, que pour la qualité du résultat, digne d'une édition "pro". Merci à vous tous. Je mets ce document en partage immédiatement.

Répondre

Roland

11/11/2012 07:06

Nous sommes engagés pleinement, totalement, dans un combat au très long cours. Les autorités reproduisent les choix, les erreurs, qui ponctuèrent l'après Hiroshima. Nous vivons aujourd'hui l'an 2 de l'ère Fukushima. Notre engagement, notre solidarité, sont essentiels pour aider la révolution des hortensias, les personnes contaminées, leurs proches, faire plier les autorités, le gouvernement qui doivent répondre à nos revendications : sauvetage de la jeune génération ; mise en oeuvre d'un rigoureux et vigoureux suivi sanitaire des victimes, des "liquidateurs" ; accompagnement et reconversion des paysans, des pêcheurs ; développement des programmes de recherche sur les suites de la catastrophe, en particulier la contamination des milieux océaniques. Nous sommes TOUS des Japonais, des Terriens, attachés à la maîtrise des suites de la catastrophe nucléaire, à la redéfinition de la politique énergétique, à la préparation de la sortie du nucléaire, à la formation des jeunes générations et à la transmission aux générations futures de notre combat. La discordance des temps pèse durement et le cabinet Noda doit presser le pas, avant de répondre de ses erreurs, de ses fautes, de ses crimes contre l'humain, devant le tribunal de l'Humanité.

Répondre

Sylvie 80

11/11/2012 05:29

Merci à tous pour ce travail tant de traduction que de présentation - Je fais circuler cette information vers un maximum de personnes Cordialement -

Répondre

Etienne Servant

11/11/2012 05:22

Si un accident nucléaire devait arriver en France ,(1) la zone serait bouclée par les forces de l'ordres , (2) les populations ne seraient pas évacuées car ces " pestiférés " contaminés seraient confinées dans la zone avec interdiction d'en sortir . (3) nous passerions sous le régime de la loi Martiale . Un accident nucléaire ça permet aussi de mettre fin à toute forme d'expression démocratique dans l'intérêt supérieur de l' Etat ...

Répondre